【吉台murmur】

　　題目很大，但我其實一直很想找時間好好說這件事，所以也許可以從這個網站開始說起。

該從這篇還是H的那篇動態說起？暫且讓我節錄ㄧ些H的觀點如下，起因於最近一連串的「禁止」運動，其實我ㄧ直認為台灣的自由開放令人驕傲，卻也侷限重重，我們的自由只在自己，我們的自由從不給予他人，比如孩子、比如弱勢、比如不能了解的人，先讓我們看H的這篇文章，其實已寫得十分徹底。

台灣社會家長對於兒童青少年讀物、影片的管制表面上看起來不外乎就是色情和暴力血腥（其實我認為還有政治），但各媒體充斥的各種腥羶色新聞八卦卻好像又沒有受到管制，這其實頗為神奇。蠟筆小新、柯南、哆啦A夢、進擊的巨人...會引起家長反彈，然而蘋果日報、新聞龍捲風、康熙來了（科科）之類媒體的卻好像存在得理所當然。

今天看見一篇文章，和一直以來為什麼我一直不斷地說說說說說一直不斷地對事情發表看法很相似，一部份是我話多且喜歡得到認同，一部份是我清楚知道任何一次的表述都有可能影響或改變任何一個人，所以我在家教的時候不厭其煩地告訴我的學生，從簡單的句子或者片段看來，你覺得邏輯是件簡單的事情，那麼從整篇文章呢？從你生活上的實踐呢？你的邏輯或是你的基本假設建立在某一個很基本的東西上，也許是「人人平等」，但你卻在面對原住民加分議題的時候簡單將他們劃分為弱勢的一方，將所有個體看成群體來處理問題，於是就產生了很多爭議，我們要加分的到底是為偏鄉差距還是為程度落差？我們要彌補的到底是程度落差還是社會不公？加分讓能力（考試衡量出來的）不足的人上了一個分數不相符合的地方，究竟有沒有辦法改善「任何人」的環境？諸如此類的邏輯會轉彎存在在我們的生活中，而我們的想法常是充滿謬誤、充滿詭辯而不自知，我們一味接受每一個主流價值，卻忽略了價值和價值之間可能的矛盾和衝突，沒有思考，便不會看見。

你反一個東西沒有用，你不能把政策制訂交給政府，你必須要有意見，哪怕你的意見，一開始是害怕猶豫、有道德的疑慮，你都不能因為這樣，三言兩語就放棄發言權。發言是溝通過程，別人知道你知道這事情，我們之間交集，說不定就會回頭影響對方。但如果我們永遠封口不談，把跟人有關的權利、公共媒體文化有關的權利，放在很高的地方吵來吵去，這社會已經開放民選的時代，還不能產生輿論共識，或是輿論自覺，產生真正辯證的管道，那我們有沒有媒體，基本上都是自我放逐的一群。

今天苦勞網刊出誰欠彎彎一個道歉？一文，引起了很多的反彈聲浪和批評，在這篇文章中我們可以看見的是其對個人意志自由的支持以及對婚姻此一制度的質疑。

媒體對彎彎外遇事件的瘋狂圍剿，所凸顯出今日社會文化的病徵，並不在於誰才有資格譴責彎彎外遇；而是婚姻究竟何以總是神聖不可侵犯、外遇何以應受譴責？是什麼意識型態以及情感構造，使婚姻中的出軌外遇行為刺激出社會上如此大的情緒反應，又導致程度不一卻相互牽連的人們（當事人─伴侶─友朋賓客─公眾）皆無法接受彎彎之外遇？

一直不知道自己是不是一個好的家教，儘管備課備了很多，也盡量讓自己在進度內，可是啊上課總是常常偏離正題，兩個高三小女生都一樣，總是吱吱喳喳地分享著自己的煩惱，在他們身上也會看見統一考試方式的盲點，女孩A喜歡把事情想得很透徹，不隨意下筆，請她架構一個魔法世界便需要和她討論一整節課，她無法輕易覺得什麼事情合理，所以你要她大筆一揮便在三十分鐘內寫出所有她的想法，等於是在扼殺他的創造力；女孩B很會講道理，但若要舉例便常常陷入死胡同，最討厭的題目是挫折和悵惘類的題目，這個年紀呀，被逼著為賦新辭強說愁，考完試最想做的事情是玩手機，我笑她胸無大志，她回敬一句「還好吧」她缺的是自由呀，是父母的期許和其實也還沒想清楚自己拚死拚活要去哪裡。

我總覺得她們的高三生活十分貧瘠，設計題目的時候總得往她們不擅長的地方去，訓練聯想、訓練筆法，要談訓練當然有許許多多種方法，但我的作文不是這樣被訓練起來的呀，是閱讀一個又一個的故事，還有作文一直就是作夢，也一不小心就開始教她們作夢，寫吧寫吧，好的我告訴你，不好的我也告訴你為什麼這個夢別人看不懂，寫吧寫吧，看見她們寫出璀璨夢想、晚霞餘暉、喃喃獨白，看見她們在作夢的過程中知道，不是那些不能寫，而是你要寫得有邏輯，看見她們恍然大悟自行定義，不是富者就是惡，無窮慾望的富者才是惡、不是夢想就要美、不是城市就有險惡的貧民窟，看不見的底層究竟是什麼樣子…