【吉台murmur】

搭配著電影配樂來寫這篇網誌，最近生活上在思考的種種事情也隨著這部電影一起浮上來，又更錯綜複雜啦（苦笑），人為什麼需要愛情呢？需要的是一段怎麼樣的關係、追求的是一段怎麼樣的陪伴，沒有愛情可以嗎？怎麼愛情最終變成一種每個人都必須的關係呢？或者是說愛情是一個框架和集合名詞，而其實每個人的想像都有著些許不同？最想知道的事，我們的想像是否過於貧瘠（無論被塑造與否），進而造成很多爭吵和衝突的起源？
有人說這部電影像是在談網戀，但我想絕大多數的人在觀賞之後和我一樣並不這麼認為，尤其到了電影後段Samantha這個system走向一個超越物質存在的地方，我想這是從一開始誰也沒想過的事情，我們希望系統聰明，也許可以取代真正意義上的物質（畢竟系統類似於編碼），取代人、取代寵物，以另一種方式存在和陪伴我們的生活，足夠親密足夠毫無保留並且完全量身打造，可是人腦終究是有極限的，我們會忘記一些事情，會讓過去變成是自己在敘說的故事，會侷限於空間、侷限於時間，但必須為很多人服務的系統又能經由回饋而改變的系統最終會到哪裡去勢必會脫離我們所能想像的世界，title這句話是Theodore發現（正確來說是Samantha的坦承）Samantha其實同時還能和很多人對話，並且和很多人戀愛的時候，Samantha對他說的話，在愛情裡或者一段關係裏頭我們總是想著屬於，想著獨一無二的佔有和排他，卻忽略了關係是處於兩個人之間，可我們和這個世界的連結從來不只兩人，而每個人的需求和建立關係的可能都不甚相同，我們怎麼能或者怎麼應該去譴責Samantha的不忠貞或者不專一，或者說她今天真是個活生生的人類，絕對會被冠以劈腿或是出軌的名號，可是事實上是嗎？對待一段關係的態度真的如此狹隘嗎？只要和他人同時也在戀愛，對你的感情就是虛假的嗎？如果愛情像一個盒子，需要被填滿的大小不同，我們怎麼辦呢？以愛之名束縛了每個人自私的可能，然而自私究竟怎麼了呢？我們能不能讓自己不那麼容易受傷，讓還需要愛的人能在你不受傷的情況下去愛，而不是小心翼翼怕你受傷卻讓自己受傷。

The Secret History of the American Empire　作者：John Perkins
　　在沒有看過第一集的情況下看了這本書，可這不影響對這本書的觀賞，反而更直接地去觸碰問題的核心。在剛開始看這本書的時候心情是很不好的，我知道，或者我們都知道這個世界上有很多問題的存在，我聽說過血鑽石、血汗工廠、黑心咖啡，真正的底層生活也從美化過的電影中可以窺探而知，比如Millions，可是啊總把那些他們每天在發生的事情當作是一部電影中負面的一部份，摀起眼清也就過了，最後貧民獲得了大獎，不是嗎？不是嗎？用這樣的心態看著這個世界，總想著自己的一己之力不能改變什麼，總認為這些不是我該去改變的事情，然而這本書這麼赤裸裸地告訴我，這世界上就是有這麼多人這麼悲慘，而這些悲慘絕不僅僅只是金權集團所致，更多的是無知又冷漠的消費者，我們自認無力、自認無權，放任有錢有權之人do whatever they want to do，等著他們其中的誰良心發現，等著。我是十分容易陷入共犯檢討中的人，可始終也還是什麼都沒做成，那天看完這本書便和G討論起Nike的血汗工廠，他說他知道，可是Adidas、Puma、Newbalance，又有哪家不是這樣呢？我們拒穿Nike，然後呢？一番爭吵之後陷入了沉默，於是又回過頭來看看這本書。
 　　這本書並不難閱讀，甚至很多時候會很想停止，包裝成故事的真實並不會更引人入勝，反而是作嘔和排斥的，書中有一個部分提到，「我們為什麼覺得這麼無力？金權統治集團奪走我們的權利時，有人和他們狼狽為奸。」我們，是我們，我們相信了看似能讓我們一償所願的理想，但其實只是曇花一現。如今，我們理解到自己被金權統治集團所騙，採用自私而有害的方法。他們偷偷灌輸給我們的理想，未將數十億人的死活考慮在內；他們破壞棲地和生活其中的各類生物；我們自己、我們後代和地球的生存都受到了威脅。再次看看行動清單，想把能做到的寫下來。

作者：宋澤萊。
「你不應該有憾。」
一直到看完這本書要寫小記時，才發現這是1985年作成的小說，一切卻是那麼歷歷在目，不容置喙的政策、反抗卻無力的人民，一層、一層、一層，腐蝕而來的無力感，我們不再看見表面，我們看見不同，我們看見對立，我們並不寬容，而這竟是沒有誰能置身事外的一片海，找不到起點、望不見彼端，是統治者的獨裁？是統治者的自私？是人民的不滿？是人民的慾望？從來呀，就沒有所謂絕對。李信夫的母親總是認命的，未來的廢墟台灣中我們看見更多簡單的東西，2000年以前的台灣社會便是古典、2000年以後的台灣社會便是新社會，新社會所有的一切都是好的、光榮的，無法解決的人口壓力是亂源，然而啊我們新社會卻已盡了最大的努力呢，多麼狂妄、多麼圓滑，三月學運以來許許多多的事件都跟這樣的心態有所呼應，走回獨裁我們當然是快樂的，只需服從而不需要思考更不需要汲汲營營於溝通，在乎的更是個人的小生活個人的大成就，所有一切與個人的正相關過低的一切皆由專人決定即可，我們要這樣的分工？我們要一個簡單而沒有犧牲的社會？
書中提到：「我們迪的確卻可以感受他們是從幾百人中所挑出來的菁英，他們年輕、健壯，只是缺乏某種東西，我的意思是說靈魂裡的某種活躍的生機，但我這是古典思想的思想了，如今的人是不管這一套的，新社會的菁英要的是一種馬上可以抓得到的、看得到的、確定的東西，所謂的可以憧憬的可以永恆的人生價值觀被證明是一種錯誤，我可以感受到司檢部的堅實的力量。」這樣的人沒有錯誤、沒有看起來猥瑣、沒有看起來疑似犯罪的可能，可是啊究竟缺少什麼呢？為什麼如此「整齊」的人令我害怕？可能啊被民主洗腦了。吵雜的民主啊紛亂分歧的民主啊，要到達一個地方總要經過不同的路徑和彼此妥協，那麼漫長那麼悲哀的一條路，可我卻無法逃脫，無法想像等著被宰制的日子，無法想像對於某事沒有話語權的日子，無論是否於我重要。

原本暑假排定的實習和打工全都在今天有了變故，排得滿滿的實習計畫，以為會學習到很多東西的暑假，一夕之間全都成為泡影，傳說中的一秒變廢物。我是個閒不下來的人啊，或者說不容許自己閒下來，反而在忙碌時才會看更多書、充實更多，真正需要面對自己的時候往往處理得很差勁，虛度光陰、一晃就是一天，儘管認為留給自己的時間多一些好，但突如其來的空閒真令人手足無措。
去年的暑假看著每個人出國、實習、換宿，各式各樣的好機會好offer，曾經我看著那些po文告訴自己明年要過一個充實的暑假，好歹也要學到些什麼、忙碌些什麼吧？營隊固然好，可是每年暑假一樣的模式一樣的忙碌，最後獲得的只是更多的空虛，和一群人變熟、和小隊員分離，然後仍然一事無成，只是不停消耗自己的活動能力，忘記應該有更不同和更廣大的天空等著我去闖蕩，還以為今年就是充實的一個暑假了呢，結果。
日子一天一天過。
看著別人準備研究所

今天和T見了面，聽說了Y的事情，我祈禱Y一輩子都不會看見這篇文章，祈禱每一個相關的人都不會看見，這是我自己的懺悔，並不想因此二次消費了誰，或者二次傷害誰。
在兇手不只一個這首歌中，寫的是在不知不覺中我們所造成的一切後果，受傷的人不只一個，傷害的人不只一個，有些傷看不見的，人如此彼此對待著，而我又在無意間成了怎麼樣的加害者，或者怎麼樣的共犯呢？

今天看見一篇文章，和一直以來為什麼我一直不斷地說說說說說一直不斷地對事情發表看法很相似，一部份是我話多且喜歡得到認同，一部份是我清楚知道任何一次的表述都有可能影響或改變任何一個人，所以我在家教的時候不厭其煩地告訴我的學生，從簡單的句子或者片段看來，你覺得邏輯是件簡單的事情，那麼從整篇文章呢？從你生活上的實踐呢？你的邏輯或是你的基本假設建立在某一個很基本的東西上，也許是「人人平等」，但你卻在面對原住民加分議題的時候簡單將他們劃分為弱勢的一方，將所有個體看成群體來處理問題，於是就產生了很多爭議，我們要加分的到底是為偏鄉差距還是為程度落差？我們要彌補的到底是程度落差還是社會不公？加分讓能力（考試衡量出來的）不足的人上了一個分數不相符合的地方，究竟有沒有辦法改善「任何人」的環境？諸如此類的邏輯會轉彎存在在我們的生活中，而我們的想法常是充滿謬誤、充滿詭辯而不自知，我們一味接受每一個主流價值，卻忽略了價值和價值之間可能的矛盾和衝突，沒有思考，便不會看見。
你反一個東西沒有用，你不能把政策制訂交給政府，你必須要有意見，哪怕你的意見，一開始是害怕猶豫、有道德的疑慮，你都不能因為這樣，三言兩語就放棄發言權。發言是溝通過程，別人知道你知道這事情，我們之間交集，說不定就會回頭影響對方。但如果我們永遠封口不談，把跟人有關的權利、公共媒體文化有關的權利，放在很高的地方吵來吵去，這社會已經開放民選的時代，還不能產生輿論共識，或是輿論自覺，產生真正辯證的管道，那我們有沒有媒體，基本上都是自我放逐的一群。

畢業季又到了，今天學校裡舉辦著畢業典禮，我聽著畢業歌。
不禁想起自己三年前才剛從另一場畢業裡走向現在的生活，不禁想起每一次畢業的不捨和潸然淚下，高中畢業之際沒有潸然淚下，因為畢籌的關係影片看過上百次，也自然不會對影片或者那個場合不捨，可是是不捨的，不捨三年的時空，包含裡面的人、發生的事，L走時悲喜交加、和LL分手時痛哭失聲的角落、在女生班的度過的每一個用力用心的活動、和老師之間的情誼、打了兩年排球的熟面孔……怎能沒有不捨？可這些不捨卻也無法不放下，就算留在校園裡，人不在；就算人們團聚了，時間也不在了，大抵像這樣的理由才是畢業真正讓人感傷的原因，想到達每一個彼岸勢必會有不同的離別，儘管經歷了再多次，都不會習慣。
大四裡面最不想告別的應該是打工餐廳裡的T、C、Y，他們總是帶給我歡笑的來源，那天T和C一起去唱歌，很快樂的相處模式和屁話，可能是磁場很像吧，這樣的人相處起來特別自在。可是之後就不在了啊，而新來的工讀生我並不熟悉。系上的直屬學長則是明年還要延畢一年，謝謝他送了我三年的歐趴糖，儘管我們很容易賭氣不理彼此或者是有想法上的衝突，可是他是真心地在照顧我這個直屬，每一次的歐趴卡片比歐趴糖本身更具心意，就算有時是自己的心情投射，也說中了很多心裡不能解的結。還有很多學長姐也是我學習的對象，總是認真向上的、一步一步完成自己夢想的、做自己好自在的、不管和你熟不熟就是能夠伸出援手幫助你的，每一個人都有值得被看見的地方，而我看見的真少，直至離別才發現。

今天苦勞網刊出誰欠彎彎一個道歉？一文，引起了很多的反彈聲浪和批評，在這篇文章中我們可以看見的是其對個人意志自由的支持以及對婚姻此一制度的質疑。
媒體對彎彎外遇事件的瘋狂圍剿，所凸顯出今日社會文化的病徵，並不在於誰才有資格譴責彎彎外遇；而是婚姻究竟何以總是神聖不可侵犯、外遇何以應受譴責？是什麼意識型態以及情感構造，使婚姻中的出軌外遇行為刺激出社會上如此大的情緒反應，又導致程度不一卻相互牽連的人們（當事人─伴侶─友朋賓客─公眾）皆無法接受彎彎之外遇？
下方的留言則多半在爭論婚姻的價值、家庭存在的意義，鬧哄哄一片，我的思緒也跟著亂了起來，對我來說，在交往關係中，我認為另一半必須對我忠貞、我必須對另一半負責，就算有任何理由也應該先將現在的這段關係處理好、結束以後再談下一段感情，所以一對一的價值在我的腦中是屹立不搖的，也許我的另一半會想要有第二、第三，但那就不會是我能接受的事情，所以我們可能會分手；假若是我自己有了其他心儀的對象，也不該以任何方式同時和兩個人交往（無論是否口頭承認），因我認為那只是貪心，當然可以愛很多人、當然可以想愛很多人，那就一個一個來，同時進行對誰也不公平，只是自己貪圖什麼都想要。那麼在這樣的前提之下我應該是支持婚姻的價值的，其保障了一對一的伴侶關係，也將更具體的責任加諸於兩人身上，並非只是自由心證或者協調，而變成了一紙契約和責任，大多數的人普遍認為婚前如何如何都沒有關係，而婚後就是有守貞以及負責任的義務，可是婚姻存在的意義如果只是忠貞和責任，和我所認知的以愛之名結合的關係是有所違背的，在一段感情裡無論是誰先不愛了或誰先提出分手，另一方都只有接受，所以我們也常說在一起是兩個人的事，分手只要一個人提，那麼怎麼套用在婚姻裡就轉彎了呢？婚姻似乎變成是一種桎梏和框架，框住了不愛的一方、將其綁在仍不願放手的人身旁，這似乎並不公平。